«Объект Дельта» видеоэссе об искусственном интеллекте


Содержание

На ютьюбе вышла российская короткометражка «Объект Дельта» об искусственном интеллекте

На ютьюб-канале «04×17 Production» вышла российская короткометражка «Объект Дельта» об искусственном интеллекте. Режиссером и соавтором сценария фильма выступил Иван Рассадин, также над сюжетом работал сценарист Дмитрий Поллак.

Бюджет картины составил около 40 тыс. рублей, половину из которых съемочная группа собрала с помощью краудфандинга.

Издание DTF отмечает, что короткометражка уже получила несколько наград на международных фестивалях, в том числе призы за лучшую операторскую работу и лучший Sci-Fi на Top Shorts, а также была упомянута на Los Angeles Film Awards.

Что посмотреть: российская сай-фай-короткометражка “Объект Дельта”

На YouTube-канале 04×17 Production состоялась премьера отечественной сай-фай-короткометражки “Объект Дельта”. Это 11-минутная история об исследовательнице по имени Диана, которая тестирует искусственный интеллект, чтобы понять, насколько машина “жива”.

Фильм “Объект Дельта” сняли российские видеоэссеисты Иван Рассадин, Александр Рыбаков и Алексей Луцай, а сценарий написал Дмитрий Поллак. Роль главной героини сыграла Юлия Калашникова.

Бюджет картины оценивается в 40 000 рублей, примерно 20 000 из которых создатели собрали при помощи краудфандинга. На съемочный процесс ушло два дня. Несмотря на скромный бюджет, короткометражка удостоилась победы в номинации “Лучший Sci-Fi” и “Лучшая операторская работа” на онлайн-фестивале Top Shorts. Кроме того, “Объект Дельта” стал победителем премии Los Angeles Film Awards.

Оно делает нас людьми. Рецензия на короткометражный фильм «ОБЪЕКТ ДЕЛЬТА»

Новости

Оно делает нас людьми. Рецензия на короткометражный фильм «ОБЪЕКТ ДЕЛЬТА»

Чтобы понять, что из себя представляет «Объект Дельта», зрителю необходимо подготовить себя, особенно свои глаза, к хоть и коротенькому тринадцатиминутному независимому проекту, но к невероятно детальной и осознанной научной фантастике, всё действо которой разворачивается в четырёх стенах. Первое, что не совсем очевидно при мимолётном взгляде, но лежит на поверхности, это безумное внимание авторов к мелочам, ставшими центральным рассказчиком в далеко не самом глубоком и оригинальном сценарии.

«Объект Дельта» выглядит и ощущается как типичная серия «Чёрного зеркала» или фильм, находящийся в одной вселенной с не менее успешным сериалом «Мир дикого запада». По большому счёту, у картины нет чёткого начала и завершения. Это своего рода вырванная из контекста небольшая история о девушке Диане (Юлия Калашникова), она учёный-исследователь, которому досталась важная миссия — протестировать на наличие сознания искусственный интеллект, именуемый Дельтой (Дмитрий Рыбин) и выяснить, действительно ли машина ощущает себя живой или же это всего лишь способная к диалогу программа, работающая по определённому алгоритму.

И хоть сценарий довольно избит, но он имеет пару особенностей, делающих «Объект Дельта» немного свежим и интересным взглядом на искусственный интеллект в кино. В ходе эксперимента, заключающегося в простом диалоге между девушкой и машиной, обе стороны выявляют для себя интересные особенности друг в друге, некоторые из которых в корне меняют их обоих. По своей структуре, весь фильм — это увлекательный динамично-размеренный диалог, выстроенный по всем законам кинематографа, без особо сложных режиссёрских, актёрских или же стилистических приёмов, но, что самое важное, всё это работает, а главное доносит до зрителя главную идею, заложенную авторами.

Приложившие свои руки к созданию люди прекрасно понимают, что такое кино и с каким “соусом” его правильно подавать. Стоит понимать, что «Объект Дельта» — это независимое кино, с бюджетом в какие-то жалкие 500 долларов, от простых любителей, а именно — видеоэссеистов, основной род деятельности которых — создание контента на YouTube, посвящённого тому, как работает кино, о его особенностях, операторских или же режиссёрских приёмах. Про таких людей, разбирающихся досконально в кинематографе, обычно говорят: “зачем вы так глубоко копаете?” или же “вместо критики лучше сами что-то сделайте”.

Режиссёром и сценаристом проекта выступил Иван Рассадин (с канала “Cat&Play”), оператором стал Александр “West” Рыбаков (с канала “. And Action!”), а основным композитором, написавшим хоть и не самый запоминающийся, но качественный и поддерживающий атмосферу синтвейв-саундртек стал Алексей Луцай (с канала “Луцай”). Для ребят, «Объект Дельта» — это их первая серьёзная попытка сделать кино и весьма удачная. У них не было большого бюджета, но было то, чего зачастую очень не хватает современным постановщикам — любви к кинематографу.

В каждом кадре «Дельты» видна неподдельная любовь и внимание к деталям. При первом просмотре сложно будет заметить, как много говорят предметы интерьера не только о происходящем, но и о глубоком бэкграунде мира фильма, грамотно выстроенным создателями. Что забавно, картина не выглядит дешёвой, даже несмотря на тот факт, что она снята на обыкновенную цифровую камеру Sony a7s M2 — идеально-компактную маленькую полупрофессиональную камеру, подходящую для чего угодно, кроме съёмок фильма. Эффекта дешевизны удалось избежать благодаря грамотной операторской работе, в которой камера не двигается просто так никогда, предпочитая статику или же осознанное движение, и зерну, обыкновенному зерну, наложенному на картинку уже на этапе постпродакшина, для имитации плёнки, от чего общее восприятие только улучшается.

Вопреки простоте своего сценарий, «Объект Дельта» не так прост, как кажется. Сначала складывается ощущение, что актриса Юлия Калашникова играет далеко не идеально, а после становится понятно, что в чем-то механизированной игре Калашниковой и кроется вся задумка, которую не так уж и легко распознать. «Объект Дельта» определённо требует от своего зрителя времени для переваривания полученной информации, для дальнейшей трактовки и осознания увиденного. И в этом главный шарм картины, но в тоже самое время и проблема. Авторы намерено сделали картину открытой для множества интерпретаций таким образом, что начинает казаться, что им самим попросту нечего было сказать.

«Объект Дельта» поднимает одну из самых любимейших проблем научной фантастики с фигурирующим искусственным интеллектом в повествовании, а именно фильм интересуется, что же делает человека человеком? Может ли быть сознание у машины, если имплантировать в него человеческие воспоминания, и как она может реагировать на те или иные вопросы, задаваемые Дианой непосредственно Дельте. Ждать от такого маленького проекта заоблачных высот попросту глупо, да и авторы не позиционируют его, как что-то чрезмерно оригинальное, новаторское или глубокое. «Объект Дельта» — это просто невероятно детально проработанный жанровый научно-фантастический фильм, сделанный с любовью людьми, для которых кино не просто увлечение, а одно из главных искусств в жизни.

Оценка: 8 из 10

Цифровой релиз фильма «Объект Дельта» состоится в начале февраля 2020 года.

Пара вопросов к фильму «Объект Дельта»


Сегодня онлайн премьера этой короткометражки, а двенадцатого января был показ в Питере. Но так как я медленно думаю, вопросы у меня до сих пор остались.

Эта заметка — не разбор фильма, тем более непосредственное участие в его создании принимали люди (Иван Рассадин, Александр Рыбаков, Алексей Луцай), рассказывающие в своих видео-эссе о всех тонкостях киноязыка и том, как им пользоваться. Также это не обзор или мнение о фильме. Ниже вы скорее прочитаете об одном спорном моменте фильма и одной проблеме всех произведений, затрагивающих ИИ. Но для начала лучше все-таки фильм посмотреть.

Неверное условие задачи или всё же способ заставить задуматься

Пока сознание Дианы разрушается из-за того, что она понимает, что не является человеком, потому что теряет воспоминания (в самой симуляции это выражается, когда исчезает кулон и шрам от укуса собаки), по её мнению, делающие её человеком, формируется мысль о том, что успешный искусственный интеллект должен, в отличии от Дианы, сохранить целостность сознания, когда он осознает, что он не человек, а ИИ. Но проблема в том, что реакция обычного человека на такое событие не может быть однозначной, то есть испытуемый может как остаться стабильным, так и окончательно сойти с ума, поэтому задавать человекоподобному ИИ задачу, на которую любой из ответов верный, и браковать, если он даст определённый ответ — некорректно. Однако позиция тестировщиков в фильме не обязательно является одним из фактов, который хотел донести автор, то есть таким образом её рассмотрение может являться критикой или даже предложением к рассмотрению и поднятию вопроса о её некорректности. Я боюсь однозначно сказать, является это ли это логическим допущением произведения или интересным способом задать вопрос, наверное, зависит от степени доверия зрителя к автору.

Общая проблема всех произведений про искусственный интеллект

Почему не существует ни одного человекоподобного ИИ? Потому что человеческий мозг не изучен полностью, точнее сказать, изучен недостаточно для того, чтобы создать искусственный интеллект. Поэтому и произведения, его затрагивающие тыкают пальцем в небо. Можно задавать любые вопросы, затрагивать различные темы, рассуждать о том, что делает человека человеком, на примере ИИ, но это либо будет длиться ровно до тех пор, пока учёные не выполнят поставленную им задачу, либо пока субъект размышлений не выберет для себя какую-либо позицию, возможно верную, но основывающуюся на неверных доказательствах, то есть просто угадает. Эта ситуация возникает в какой-то степени из-за особенности человеческого мышления, выработанной эволюционно, интуитивно искать или придумывать завершение любого процесса, отсюда, например, все религиозные концепции жизни после смерти и так далее. Получается, что люди либо делают неверные выводы, либо зацикливаются на одном рассуждении, занимаясь умственной гимнастикой, хотя могли бы заняться чем-то другим, но только в том случае, если это не подтолкнёт их к изучению мозга, что будет безусловно полезным для заданной темы.

Я уже писал чуть подробней о второй проблеме, если вдруг стало интересно.

Новая российская короткометражка «Объект Дельта»

Посмотрите новый короткометражный фильм «Объект Дельта», на создание которого потратили 40 тысяч рублей.

С каждым годом вопросы, связанные с искусственным интеллектом, становятся все более насущными. Не секрет, что многие панически боятся восстания машин. Создатели фильма «Объект Дельта» по-своему интерпретируют эти страхи, поднимая такие вопросы, как «человечность» ИИ.

Короткометражка понравилась критикам: лента успела завоевать несколько престижных международных наград, несмотря на то, что стала для создателей всего лишь пробой пера. Всего на создание фильма потратили скромные 40 тысяч рублей, его сняли полностью на Sony a7s II.

В качестве режиссера выступил Иван Рассадин. Сценарист — Дмитрий Поллак, оператор — Александр Рыбаков. Музыку для короткометражки написал композитор Алексей Луцай, а авторство афиши принадлежит Илье Баверу.

Если вы читаете Naked Science, то наверняка знаете, что у нас есть специальный раздел, в котором мы публикуем разные интересные и познавательные видео.

Вышла отечественная научно-фантастическая короткометражка «Объект Дельта»

В сети опубликован российский короткометражный фильм «Объект Дельта», посвящённый проблемам искусственного интеллекта. Картина обошлась авторам в 40 000 рублей и выиграла в номинациях за лучшую операторскую работу и лучший sci-fi на международном фестивале Top Shorts.

«Объект Дельта» рассказывает об исследовательнице Диане, которая тестирует искусственный интеллект «Дельта», чтобы проверить, можно ли назвать его живым.

Создатели фильма — российские видеоэссеисты Иван Рассадин, Александр Рыбаков и Алексей Луцай. Сценарий написал Дмитрий Поллак, а роль Дианы исполнила Юлия Калашникова.

Съёмки «Объекта Дельта» заняли два дня. Половину бюджета создатели собрали при помощи краудфандинга.

По теме

Режиссер «К звездам» «нарушил» один из законов физики в космосе из-за актёрской игры Брэда Питта

Человек против дрона в короткометражке SENTiNEL


66 Комментариев

Слова из диалога — «Джим успокаивал Кевина». Ну когда плагиаторы запада поймут, если вы снимаете свое, то снимайте свое — «Вася успокаивал Петю»

Атмосферно, звуковое сопровождение понравилось, но уже на середине ролика я понял что к чему.

@DmitryConductor, это сделано чтобы всякие русофобы не начали плеваться от мерзких их слуху русских имен.
А если серьезно — не пофигу какие имена фигурируют? Да и громко называть плагиаторами не стоило, ребячество.

Неплохо, но как-то “стерильно” что ли.

@DmitryConductor, а от куда сплагиатили, если не секрет?

@spectr, так сплагиатили откуда, сына? По этой статье есть уже короткометражка, фильм?

@MarkyM, это уже вопрос к @DmitryConductor

По моему, основная проблема подобных произведений, в очеловечивании искуственного интеллекта.
Ну не может ИИ думать как человек. Тем более чувствовать как человек.
Как там в «Матрице» было: откуда МАТРИЦА знает,какая на вкус курица?

@Romualdych,
1. За отсутствием ИИ как такового, весьма самонадеянно утверждать, каким он ДОЛЖЕН быть. А тем более применительно к данному произведению, в котором пытаются создать именно что ИИ думающего что он человек.
2. Опиши пожалуйста вкус курицы. Опиши красный цвет и запах клубники. Так что Матрице не надо было знать какова на вкус курица. Достаточно указать что вот это вкус курицы, этот цвет называется красным, а вот так пахнет клубника.

Что за бред? Что такое по твоему человек или любой другой живой организм? Мы те же самые роботы, которые запрограммированы на определенные действия. Просто мы органические роботы, в голове у которых все управляется с помощью электронных импульсов и нейронов, так отчего же нельзя представить, что все это можно воспроизвести в другом носители?

И чем будет отличаться этот организм, созданный не из органики, который был выношен не в утробе женщины, от человека, при равных условиях развития? Да ни чем.

И смысл Матрицы я смотрю ты не понял. Там как раз роботы оказались более человечными, чем их создатели, люди, которые и развязали эту войну.

@Gizil, «За отсутствием ИИ как такового, весьма самонадеянно утверждать, каким он ДОЛЖЕН быть.»
Именно. ИИ нет. Не существует. Именно по этому большинство создателей подобного контента отталкиваются от собственного ощущения того, каким должен быть ИИ. Забывая о том, что даже осознание ИИ своей индивидуальности должно происходить, мягко говоря по другому. Человек становится индивидуумом в процессе длительного обучения. ИИ (в теории) может стать индивидуумом в доли секунды.
На человека влияет его окружение — родители, школа и т. д. На ИИ всё это не влияет (в теории).

@evekin, Что за бред Вы несёте? Кто Вас запрограммировал?
Смысл Матрицы я как раз хорошо понял. Запланированный геноцид. Это подтверждает агент Смит.
И слова Пифии о том, что мир продолжится до тех пор, пока удержать смогут вам ни о чём не говорят?

Вачовски можно осуждать за слитые продолжения, но мысль они, лично до меня донесли.
ИИ не мыслит как человек. Архитектор об этом говорит прямо. А то что там, внутри матрицы рождаются программы, которые действуют как люди — это замысел Архитектора.

@evekin, еслиб ты был запрограмирован у тебя не было бы свободы выбора и воли, я вообще сомневаюсь что сознание как таковое имеет отношение к мозгу-то есть чему то физическому, сегодня компьютеры обрабатывают информацию так, как ни один человек не может, однако ни один ии не может взаимодействовать с человеком не то что на уровне ребенка 3 лет, он даже не на уровне собак или свиней и даже не на уровне лягушки, ии уже может испытывать нужду- в энергии например, но чтоб он это понимал нужен творец который бы составил программы, в общем все это подразумевает наличие создателя в виде бога, так как ии не сам появился-мы его создаем, а мозг одного человека на данный момент сложнее всех компов в мире вместе взятых, сам по себе такой сложный организм из пустоты появится не мог
и я повторяю- у нас нет программы- мы действуем так как захотим, если мы захотим то можем себя убить по тем причинам которые допустим ии непонятны, а если точнее фактор добра и зла, справедливости-эти вещи уже не укладываются в стандартные задачи по типу-выживания, допустим животные в этом плане намного ниже нас, хотя и у них часто можно наблюдать и преданность и самоотверженность и многое другое, все это как говорится- не хлебом единым жив человек, максимум что сможет ии-кидать кости(игральные) в определенных моментах и то, если ему мы напишем программу для разнообразия, в общем -без нас ии просто ноль, сознание и то, каким образом мы принимаем решения человеку неизвестно, мозг всего лишь счеты или калькулятор в руках сознания, который считывает получаемую информацию из глаз итд итп

@spectr, что за ссылка? При чем она тут? Ты нашёл интересную статью и решил со мной поделиться?

@Romualdych, @Normal, Я конечно понимаю что для вас это сложная тема, но почитайте хотя бы последние исследования в области генома человека. Будете удивленны. Так как все механизмы в нашем организме это результат программирования и ученые сейчас как раз бьются над этим вопросом. Допустим старение это тоже своего рода программа, которая заложена в человека на генетическом уровне.

Цукерберг рекомендует:  Оператор гото - дискуссия про оператор goto в делфи

Если не понимаете вопроса, зачем вообще пишите и пытаетесь приводить какой то абсурд в пример? Почитайте научную литературу, не позорьтесь.

@Romualdych Фильм Матрица преподносит однобокий взгляд на происходящее, в то время как Аниматрица, проливает свет на на многие детали.


Даже в фильме становится ясно, . хотя ладно, не буду спойлерить для тебя, но посмотри что говорит архитектор и что он показывает. Ммм? Нео был не единственным, его предшественников клонов было много. Что из этого следует?

И да, в Аниматрице(которая является каноном), конкретно и без всяких намеков объясняют суть происходящего. А именно что после войны, машины не стали уничтожать человечество, а начали их использовать как энергию, но вместе с этим, дали человечеству возможность существовать в виртуальном мире, так как настоящий мир люди сами и уничтожили ядерным оружие.

В фильме и аниме на самом деле поднимается много вопросов, которые такие зрители как ты, ни когда не поймут, потому что они не на поверхности. Что вообще есть настоящий мир? Сколько философов задавались этим вопросом? Что вообще есть такое жизнь и как отличить сон от реальности? Так ли реален наш с вами мир или возможно наш разум нас обманывает?
Ты к примеру знаешь, что мозг может придать незнакомому предмету, знакомую тебе форму? Есть много экспериментов на эту тему, где люди показывали, как над ними шутит их мозг. Поэтому вопрос — если мозг человека способен изменить реальность восприятия, то как можно определить, где правда, а где нет? Чем ты будешь руководствоваться?

Единственное, наверное, что мне не нравится — актёрская игра. Ну, может ещё операторские ходы какие-то странноватые. Но актёрская игра — больше всего. Какая-то она. слишком наигранная, не чувствуется, что актрисе интересна эта роль, что она смогла проникнуть в тот мир.

@Romualdych, ну это просто еще старая мечта человека сыграть в бога и создать разумную жизнь.
Ну и плюсом, не судите о работе ИИ по тому, как он себя проявляет.
По сути главный сценарий развития ИИ следующий:

Одна из теорий гласит, что разум появляется сам по себе, когда мозг, «компьютер», накапливает достаточно большое количество ассоциативных цепей. Т.е. если постоянно закачивать в самообучающуюся машину все новые данные, которые она будет не просто хранить, но и обрабатывать, то в один определенный момент она «оживет». И по скольку мы не знаем других представителей разумного вида, кроме человека, потому мы и способны представить лишь то, что машина пойдет по нашим стопам. В особенности! Потому что данные которые она будет получать, будут исходить от нас и мы сами же очеловечим машину, программами имитации, ибо нам так будет легче общаться, и данными которые ей скармливаем. О нет, у нее не будет чувств, но она вполне может научиться их симулировать, для общения с нами. А где заканчивается симуляция и начинается преображение. это во многом философский вопрос.

Но вернемся к самому фильму. который вообще с этим не связан, по простой причине. Тут в принципе говорится о конкретном случае — об обратном тесте Тьюринга с вкраплениями теста Виноградова! Т.е. на вопрос — «зачем очеловечили ИИ в данном фильме?», есть простой ответ, да потому что темы которые тут подняты это именно что очеловечивание ИИ! Сама идея теста Тьюринга на этом основана, что компьютер сможет обмануть человека (в данном случае другой ИИ, это и есть обратный тест Тьюринга), притворяясь другим человеком. Об этом и фильм.

@evekin, Вы полехче словами бросайтесь, насчет того что для нас сложно.
Матрица, Аниматрица, канон, не канон.
С чего вы взяли, что Нео — клон?! O_o
Нео — программа, контролируемая Архитектором. Об этом прямо говорится в фильме.
Из этого следует, что Зион — не существует в реальности. Это просто битва бобра с ослом. О чём опять таки прямо говорит Архитектор. :)

@dimidrum, А вот Ваш комментарий очень даже интересен. Спасибо, что не поленились столь развёрнуто написать.

@evekin, ты один что ли читаешь? ну серьезно, один такой? ты на вопросы сначала ответь, а потом говори уверенно, если допустим мы запрограммированы, то кем? ответ один, создателем, исходя из этого все что мы делаем это копирование того что создано не нами и до нас, все изобретения созданы по аналогии существующего в природе, будь то самолеты на основе птиц, того что передвигается в пространстве и организма в целом так же и компьютеры, процессор без питания и нематериальных программ просто железка, так и мозг, без питания и того что в нас вложено в виде разума просто материя, вывод-кто создал разум? ну очевидно же-существует создатель, ни что сложное не может появится само по себе, организм человека сложнее любого изобретения в мире, от взрыва или «эволюции» такие вещи не получаются, взрыв скорее уничтожает все вокруг, тем более говоря о сознании-оно не материально, а ученым стоит если и верить то только 50 на 50, просто по причине того что они знают очень мало всего, оооочень, вопросов всегда будет больше чем ответов и те из них кто говорит категорично выглядят по меньшей мере глупо, в общем что такое ИИ, ИИ это не то, что появилось само по себе, ИИ это багаж человеческих знаний -который собрали сами люди, функционирует он только с помощью программ которые мы же и создали на основе знаний которые имеем, мы знаем кто наш создатель с научной точки зрения конкретно? пока не узнаем не поймем как именно работает наше сознание, наш мозг всего лишь процессор, который без «программы» просто материя, тот же код является чисто человеческим продолжением, так как представляет собой язык- а язык состоящий из слов имеющих значения и понятия как мы знаем не является чем то материальным

@Normal, если нас создал высший разум, вы, как я понимаю, придерживаетесь именно такой точки здения, то спешу вас растроить, т.к. наряду с высоким интеллектом, мы оказываемся организмом с кучей недоработок, которые легко объясняются теорией эволюции. Ну либо, наш создатель(создатили) все делал для галочки, по одному шаблону

еслиб ты был запрограмирован у тебя не было бы свободы выбора и воли

существует ли свобода воли, свобода выбора, в привычном смысле — предмет научного дискурса среди нейробиологов.

я вообще сомневаюсь что сознание как таковое имеет отношение к мозгу

к чему же тогда?

@evekin,
человек задал дельный вопрос. В научной фантастике, в угоду повествованию, ИИ часто изображают с присущими человеку чертами. Тогда как ИИ совсем необязательно обладать самосознанием, чувствовать боль, уметь эмпанировать итд.

@Dvarik, Если мы будем рассматривать библейскую теорию то там все расписано-почему и как и про болезни и про смерть, но если мы вернемся к науке и эволюции — то ответов мы никогда не найдем, так как эволюции просто не существует, простой пример- из того что мы обсудили выше и выяснили что человек это такой же механизм как и комп, только материалы разные, можно сделать вывод- сложные механизмы не появляются сами по себе, не может появится конструкция сама по себе, такие вещи только создаются кем то, не может возникнуть жизнь там где ее нет, откуда возникла жизнь на земле? даже если учесть что на земле есть атмосфера итп жизнь не может появится из неживых веществ, ну и как бы теория эволюции уже давно устаревшее понятие и вот я добавлю ниже данные например о том, сколько ученых считают как раз что бог существует

к «коду», который нам написали, выше я уже написал о том что процессор без кода просто материя, как и мозг, код это тот же язык, который к материальному измерению отношения не имеет
@Dvarik, те самые данные в научном мире

код это тот же язык, который к материальному измерению отношения не имеет

какое еще измерение есть, помимо материального?

тот кто нас создал


какое еще измерение есть, помимо материального?

@Normal, а вы знаете что голосовой нерв идет от мозга к голосовым связкам огибая ключицу, у жирафа этот нерв 6 метров длиной, если нас создали, то это крайне кривая реализация, а вот эволюция легко это объясняет, ну или зубы, у нас они расчитаны на

30 лет жизни, они заново не отрастают, т.к. раньше не было нужно, у нас есть ненужные нам клыки и зубы мудрости, от последних большие проблемы, т.к. часто места в укоротившейся челюсти нехватает.
будьте добры источкик откуда взят график

а кто же нас создал, когда, а главное зачем? вы готовы доверять книгам, которые написаны такими же людьми, которые якобы слышали голоса? сейчас люди так же слышат голоса, почему же им не верят и сажают их в больницу

@Dvarik, я получу ответ на свой вопрос или нет? как появилась жизнь — из неживых материалов?

по поводу того, кого и как реализовали ответ выше-библейская теория дает ответ абсолютно на все, все было устроено как надо-до грехопадения, смерть неестественна, как и старение организма, это последствия, при чем последствия затронули всю землю, если же в это кто то не верит, то точно так же есть и те кто не верят в эволюцию, более того, атеизм это тоже вера, вера в то что бога нет

@Normal, полагаю что их более простых соединений аминокислоты -> белки -> первые простейшие организмы. на нашу планету могли быть занесены. вселеной достаточно времени, что бы такое произошло случайно

@Dvarik, гуглим значит, ок, аминокислоты носители жизни? я повторяю, как может из неживой материи появится жизнь, неважно на земле или в космосе?

@Normal, вирус состоит из рнк и днк, которые в свою очередь состоят из аминокислот, он конечно еще не абсолютно живой, но способен размножаться

а вот вы ответьте мне на такой вопрос, если нас создал высший разум, то откуда он взялся?

@Dvarik, тот кто способен размножаться уже живой, кто создал жизнь? сама появилась из материи?

а вот вы ответьте мне на такой вопрос, если нас создал высший разум, то откуда он взялся?

могу опираться только на то что в библии-он альфа и омега, всегда был и есть, это сложно понять, наш мозг пока ограничен, но по крайней мере я понимаю что даже комп или велосипед не может появится сам случайно из компота материалов прилетевших из космоса, вся техника от фотоаппаратов до ракет с компами создана от изучения человека, его глаз, мозга итп, человек очень сложный механизм, который не мог возникнуть из компота или лужи грязи, точно так же как и компьютер не мог сам появится и вообще как то уж все идеалистично складывается у дарвинистов, появилась такая уникальная планета сама, на ней все само появилось и жизнь прилетела итп, слишком неправдоподобно, космос слишком суров чтоб такие чудеса происходили, да и сам космос по некоторым теориям странный-был взрыв и после него все стало двигаться по законам физическим, насколько я знаю если взорвать механизм он работать не будет, вывод-вселенная изначально построена как сложный механизм, придуманы законы по которым все двигается, закон сам по себе не возникает, это все один огромный механизм

@Normal, хаос, случайность. Посади 10 тысяч обезьян за клавиатуру, и когда-нибудь они выдадут тебе точную копию войны и мира. В рамках вселенной у жизни было более чем достаточно времени, чтобы посредством случайных соединений разных атомов появилась жизнь.
Какой-то непонятный вопрос «как живое появилось из неживого» в вселенной, где вся материя состоит из атомов, которым плевать составляют ли они живое или неживое.
Химия с физикой + случайность + мнооооооооооооооого времени = жизнь.

Разумеется, это одна из теорий. Только бессмысленно говорить, что она неправдоподобна, ибо для меня неправдоподобна твоя =) И ничего этого не изменит. То, чего не можем доказать, ложится на веру.

как появилась жизнь — из неживых материалов?

@dimidrum, теория появлении жизни возможно точно и не определена, но эволюцию уже даже католическая церковь приняла

@dimidrum, пока что ученые ничего доказать не могут, такие же теории как и у ученых прошлого, существует только куча теорий между которыми так же нет согласия- в любом случае жизнь не имеет отношения к материи

которым плевать составляют ли они живое или неживое.

именно по этому от совокупления собаки с камнем ничего не произойдет, а по поводу физики и химии скажу так, физика и химия имеют свои законы-каким образом? материалы и пространство наделены различными свойствами, все само появилось? каким образом атомы наделены свойствами? более того, атомы исходя из своего размера могут иметь частицы такие же малые как и они относительно нас и так до бесконечности, ученые все это могут объяснить и дать ответы? нет, вывод-ученые верят в то, чего не видят и причин чему не знают-а знают относительно мало, я не собираюсь даже близко тебя переубеждать, но я тоже постоянно слежу за наукой и разделяю те же взгляды что и ученые которые верят в бога, из чего следует что у нас различное понимание и просто что то доказывать смысла нет, каждый верит в то, что ему больше понятно

@Rein0451, физика и химия имеют свои законы-каким образом? материалы и пространство наделены различными свойствами, сами себе их назначили?

@Dvarik, верить католической церкви в принципе странно, как и многим другим «посредникам», но я тебе так скажу, они бы ее не приняли только потому, что не стали бы рубить сук на котором сидят, хотел бы даже пруфы по этому поводу, посмеяться


@Dvarik, ну эволюционный процесс и для меня уже кажется чем-то, о чем и спорить не надо. Но чем дальше уходим во времени, тем больше слепых зон, которыми кто-то при желании может воспользоваться и сказать, что нет! Оно было не так.

По мне так, наиболее простое, пусть и более невероятное, чаще оказывается правдой. Да, может нас создал бородатый мужик. Да, может мы в матрице. Но это сложные теории опирающиеся на шаткие идеи, имеющие логические несостыковки и вопросы. И уж тем более я отказываюсь принимать чисто человеческие идеи.

Первичный бульон же прост как кирпич. Как так вышло? Случайность ¯_(ツ)_/¯ а случайность имеет логическую основу.

, они бы ее не приняли только потому, что не стали бы рубить сук на котором сидят, хотел бы даже пруфы по этому поводу, посмеяться

Мен, ну ты серьезно как из пещеры вышел. почитай про теистический эволюционизм. Окей. они ее не приняли, расписавшись на бумажке. ты серьезно хочешь в терминологическую демагогию удариться? Но церковь в последние лет 20 говорит, что, мол, теория эволюции не противоречит нашей религии, что можно и надо адаптировать священные тексты под прогресс, что так или иначе Бог создал жизнь и души человеческие ecc. Но сам процесс эволюции они уже давно не оспаривают.

Мен, ну ты серьезно как из пещеры вышел.

будем нормально общаться или мне тоже выражаться в подобном духе?
во первых я все читаю, во вторых те кто в отличии от католиков изучают библию уже давно все согласуют с наукой-в библии например всегда была информация о том что земля весит в пространстве и является шарообразной.. но суть не в этом, допустим ты отрицаешь существование бога и как выше написал все мы материя из атомов которые ничего не понимают, что делать с добром и злом? почему с теорией эволюции и отрицанием бога, мы держимся за понятия которые к физике и химии отношения не имеют? нет добра и зла в таком случае, для чего тогда поддерживают уголовную систему и все остальное? какой смысл в прогрессе да и вообще во всем если это всего лишь химические процессы? все может развиваться и без нас и вообще зачем мы нужны? я не думаю что когда кого либо из вас будут резать как свинью на скотобойне вы будете рассуждать в таком же духе, вывод такой тогда напрашивается что все моральные принципы пустой звук

Но сам процесс эволюции они уже давно не оспаривают

они и в средние века много чего не оспаривали, например индульгенции) куда ветер дует туда и плывут
ну и главное, я написал что доказывать что то смысла нет, но ты продолжаешь, я выше приводил пример как разделен научный мир-тех кто верит в бога и тех кто атеисты, с чего вдруг я должен принимать твою точку зрения? меня не задевает твое мнение, будь уважителен и к чужому, иначе с выражениями которые ты писал выше выглядишь как минимум грубияном, а как максимум таким же ученым которые до 20 века считали что навуходоносор и вавилон выдуманный царь и город -библейский миф
в общем повторюсь как писал выше- дальнейшее обсуждение смысла не имеет, так как все это вопрос веры, ты веришь в одну теорию, я в другую

Цукерберг рекомендует:  Немойjs - Непонятный сторонний js на сайте

@Normal,
масса электрона = 9,10938356(11)⋅10^31
на эту «должность» его никто не назначал.

Есть такая вероятность. На эту тему рекомендую почитать Лоуренса Краусса «Вселенная из ничего»

атомы исходя из своего размера могут иметь частицы такие же малые как и они относительно нас и так до бесконечности, ученые все это могут объяснить и дать ответы? нет

  1. Могут.
  2. Не существует одного красивого ответа на все вопросы.

в любом случае жизнь не имеет отношения к материи

что есть жизнь если не материя?

у нас различное понимание и просто что то доказывать смысла нет

Не собираюсь никому ничего доказывать, просто разговариваем и цивилизованно делимся мыслями.

@Rein0451, энергия не берется из ниоткуда и не уходит в никуда, откуда появилась энергия которая породила большой взрыв? Откуда появилась материя, если не было ничего? Ничего случайно стало чем-то?


@vrnRaptor, любая теория сотворения вселенной сталкивается с неопределенностью, как же все началось =) Сомневаюсь, что вам внезапно кто-то однозначно ответит. Да и речь идет о чем-то гораздо большем чем мы и сама жизнь. Масштабы вселенной непостижимы. Быть может во вселенских масштабах не было никакого начала, а большой взрыв это лишь цикличный процесс возникающий снова и снова? Кто знает.

иначе с выражениями которые ты писал выше выглядишь как минимум грубияном

Мен, ну ты серьезно как из пещеры вышел

Что именно в данной фразе взывает к грубости. «Мен»? Неформальное заимствованное обращение? Или уставившееся выражение отсылавшее к Платону? Мен? Хорошо. Я привык менее формально обращаться к старичкам, вернуться к формальному общению проблем не вызывает. Прошу прощения, о грубости и не думал.

все может развиваться и без нас и вообще зачем мы нужны?
нет добра и зла в таком случае, для чего тогда поддерживают уголовную систему и все остальное?

Мне не совсем понятно, каким образом это связано с эволюцией и тем, о чем мы говорили. За миллионы лет атомы сталкивались с друг другом, пока по случайности не образовали органическое соединение, которое по той же случайности и благодаря все тем же атомам не разрослось во что-то большее. Соединения со временем (говорим о тысячах и миллионах лет) все более усложнялись. и усложнялись. Пришли к эволюции, появился человек.
Мы никому не нужны, просто мы выиграли гонку адаптации. Случайность запустила процесс жизни, далее жизнь пошла как пошла, придерживаясь того, что организм более адаптирующийся к условиям, имеет больше шансов на выживание. Мы очень хорошо адаптировались. Одним из главных наших преимуществ стал социум, именно ему мы должны быть благодарны за всё. Добро/зло, мораль? Это просто понятия которые мы развили живя в социуме. Убиваешь сородича? Меньше шансов на выживание. Делать не стоит. Заклеймим злом. К развитию жизни это никак не относится.

с чего вдруг я должен принимать твою точку зрения?

Можешь привести мои слова, где я говорил, что моя точка зрения правильная, и ее надо принять?

@Rein0451, правильно отметил. Меня уже давно не интересует что-то кому-то доказать, глупое дело, и глупец в нем я. Общение веду потому что интересна тема, собеседник, потому что всегда можно подчеркнуть что-то большее, да хоть поменять свое мнение, происходило это не единожды. Так что поверь, переубеждать тебя я не пытаюсь, но обсуждение всегда имеет смысл, даже если невозможно прийти к единому мнению. Anzi, мнение отличное от своего гораздо важнее.

@vrnRaptor, почему же из ничего? есть так называемая «темная»(неизученная, неизвестная) материя, которая могла быть всегда из которой образовалась видимая материя. большой взрыв — это образное выражение. наука еще многого не знает, но она движется к познанию.

что есть жизнь если не материя?

что такое язык или слово например? воображение, зависть, добро, зло итп, это материя? и если мы ни что иное как материя для чего придерживаться законам, морали, конституции, или любым законам? я повторяю-собака совокупляясь с камнем не произведет потомства, почему? ведь смешиваются два вида материи

Есть такая вероятность. На эту тему рекомендую почитать Лоуренса Краусса «Вселенная из ничего»

этим же самым занимались еще древние греки и более ранние цивилизации, название этому дали — философия, просто потому что все это теории, куча физиков любят и пофилосовствовать, ведь все что они знают это- то что уже существует-они не открывают ничего, они только приходят к пониманию очень малого устройства того что нас окружает, как может человек говорить о том, чего не видел? где были ученые когда формировалась земля? кто это видел? куча теорий прошлого разбились о маленькие «открытия» настоящего, ты уверен что те, кого ты приводишь мне в пример через 100 лет хотя бы будут актуальны? и я в сотый раз спрашиваю, откуда появилась жизнь? атомы, планеты, движутся по законам физики, человек принимает решения, живой организм имеет волю -делать или не делать, он может двигаться туда, куда ему хочется

что есть жизнь если не материя?

не странно ли что если те же самые ученые говорят например о том что жизни на марсе нет? или луне или юпитере, или на солнце? или если мотоцикл-авто движутся в пространстве мы можем считать их живыми?

Добро/зло, мораль? Это просто понятия которые мы развили живя в социуме. Убиваешь сородича? Меньше шансов на выживание.

в смысле? за какое выживание? жизнь же и есть материя как человек выше писал, умирая никто не умирает, мы набор атомов и мысли это физические процессы которые со смертью человека никак не прекращаются
я все же не пойму вас, каким образом из неживых элементов появилась жизнь, изначально кто то все же уже обладал таким понятием как жизнь, иначе говоря камни как ни смешивай между собой-жизни не появится, неважно, атом был это или электрон или еще не изученный элемент, если в нем не было жизни -живым бы он не стал, химическая реакция не имеет отношения к мотивации и свободе выбора направления движения

мнение отличное от своего гораздо важнее.

однако ты не относишься так к моему мнению, у нас абсолютно противоположные взгляды и я повторяю- научный мир разделен, есть те кто верят в теорию компота и случайности, а есть те кто верят в то что у сложных механизмов и особенно законов есть создатель

наука еще многого не знает, но она движется к познанию.


в точку, и пока наука чего то не знает говорить конкретно о чем то утвердительно очень глупо

однако ты не относишься так к моему мнению

Мне интересно услышать твое мнение, но я не обязан его разделять =) При этом оно имеет право на существование, и я ни разу это не оспаривал. Пока мне интересно вести диалог, и понять ваши идеи. Хотя, честно, получается с трудом, но оттого и интереснее продолжать.

Пойдем от обратного. Объясните ваше видение, ибо до сих пор вы лишь отвечали вопросами, интересными, но все же ограниченными. По вашему кто-то сотворил жизнь? Только ли её? Как он это сделал?

@Normal, наука дает ответы, не все но все же, она стремится в познанию, вера же требует принятия всего как есть. согласен с автором предыдущего сообщения, хотел бы узнать ваше видение
жизнь, добро, зло и многие придуманы и обозначенны людьми, почему человек живой, а камень нет? так же не любые две жизни дадут новую жизнь

@Dvarik, это понятно, но ведь темная материя это тоже материя. И отсюда вытекает сами понимаете какой вопрос)
Как в таком случае можно однозначно утверждать что все образовалось случайно, если это невозможно проверить?

@vrnRaptor, точно также, как и утверждать, что все образовалось неслучайно =)
Т.е. не утверждать вовсе. Выбрать одну теорию, на основании того, что другие кажутся еще менее состоятельными.

Ну а случайность имеет математическую основу. нельзя утверждать, что именно она виновница всего. но суть в том, что она может быть ею, и это укладывается в законы физики.

@vrnRaptor, да, случайно, а почему нет? почему должен быть какой-то высший план? просто, как я понимаю, человеку свойствен эгоцентризм, вера в свою уникальность, вера в то, что нас направлено создал «великий создатель»! как можно поверить что мы произошли от обезьян, которые столь примитивны в наших глазах?! хотя мы настолько же уникальны, на сколько и другие живые огранизмы на планете

@dimidrum, ох уж эта математическая основа) Ее же подгоняют под теорию. А потом понять не могут, почему это скорость света постоянная и одновременно такая бесконечная.
Я понимаю, математическое описание теории необходимо как фундамент для построения новых теорий, но если фундамент окажется недостаточно прочным, то все это разрушится как карточный домик.
@Dvarik, ну это уже зависит от человека, кто ему ближе по духу, обезьяна или высшее сознание)

@dimidrum, как раз выше я приводил только аргументы, вместо вопросов, но не суть
все что я пытался изначально донести очень хорошо подходит к тому с чего начался разговор, ИИ, если человек имеет представление как устроен процессор и в общем компьютер ему не сложно понять- случайно процессор появится не мог, физические его характеристики меняются не сами в силу эволюции, над этим процессом работаю тысячи людей ежедневно, далее, питание, каков процент того что питание к нему в виде энергии которая отвечает за движение в пространстве присоседилось? его опять же прикрутили люди, ну и главное- имея набор физических и химических элементов компьютер все равно не работает, так как нет главного-программы, кода, кто ее пишет? человек, являются ли цифры и язык программирования чем то материальным? нет, этого нельзя увидеть, то что происходит в мозгу -тоже самое только в упрощенном виде происходит в процессоре -сигналы, транзисторы, которые подчинены языку, язык же является не материальным-это программа написана нами, так и мы, мозг это проводник «кода» но кто его программист? мозг как процессор-материя, цифры и язык не материя, если мы откроем библию то узнаем что именно бог создал материю, следовательно сам бог не является материальным, но именно он создал материю и законы по которым взаимодействует эта материя, так же в библии указано что бог создал человека по образу и подобию своему, что же это означает-если мы материальны то уже не походим на бога, но, в библии так же написано- вначале было слово, и слово было у бога и слово было бог-что такое слово? это тоже самое что и язык, так как он состоит из понятий, цифр и всего остального что не имеет отношения к материалу, следовательно-мы созданы по образу и подобию бога потому что владеем словом и языком, именно человек создан таким, животные не имеют слова-потому они созданы не по подобию, подобие бога это и есть разум который проявляется в словах-языке -общении, в том что не имеет материального происхождения, в общем в нашем разговоре все в это и упирается, материя не способна иметь разум, так как разум не имеет физических свойств, вы же считаете что язык, слово итп имеют материю в виде атомов и физических свойств

наука дает ответы, не все но все же, она стремится в познанию, вера же требует принятия всего как есть

вера не имеет отношения к чему то конкретному, раньше люди верили что земля плоская , так ли это? те же ученые которые выдвигают различные теории не имеющие подтверждения верят в них, однако истина отлична от того во что они верят, ученые разделены на тех кто верит в создателя и тех кто верит в вышеуказанный компот, кто из них прав? никто же из ученых не сомневается в том что 2+2=4, сомневаются в сложных задачах, которые не могут решить, если не можешь решить то как можно говорить конкретно? остается только вера и теоретики не имея доказательств верят в то, чего часто просто не существует, более того, часто люди просто по своей надменности считают что теория бога это что то тех времен когда люди не ездили на машинах,а потому были глупыми, однако- технологии растут, а люди как вкалывали большая часть так и вкалывают, стресс и депрессия на первом месте, следовательно- прогресс ничего не дал, я сейчас говорю не с позиции противника прогресса, наоборот я за него, но жизнь лучше по большому счету не становится, смысла в нем для атомов и молекул тем более нет, он имеет смысл только для осознанных созданий, а осознанные создания в силу прогресса думают почему то больше не о том как увеличить жизнь, а как стать богаче, откуда все это появилось у ходячих материалов? более того- до прогресса вид все делал для выживания-сегодня для разрушения места обитания, где логика если вид всегда стремится к выживанию?

«кто его программист?»
почему кто-то должен обязательно был нас создать? человек — это по сути миллиарды одноклеточных организмов работающих сообща, время и изменчивость привели нас к этому, любое изменение, любая мутация можед дать, пусть минимальное, но приимущество, которое приведет к его распрастранению
«в библии так же написано»
библия, тора, коран, все они написаны людьми
«потому что владеем словом и языком»
многие животные общаются между собой, обезьяны способны выучить язык жестов и осознано общаться на нем, мы, как вид, развили его, расширили его с развитием нашего интеллекта, но это не что-то запредельно уникальное
«люди как вкалывали большая часть так и вкалывают, стресс и депрессия на первом месте, следовательно- прогресс ничего не дал»
а что вы от прогресса ждали? прогресс многое дал: развитие медицины, мы живем до ста лет, раньше до тридцати лет доживали не многие
развитие науки и технологий, сейчас мы общаемся не выходя из дома, можем перемещаться на большие растояния в короткие сроки, упростили многие аспекты жизни
да, все это влечет и негативные последствия, необходимость работать, правила загоняющие в рамки, стресс, но здесь таже ситуация что и тысячу лет назад, и десять тысячь, выживает самый приспосабливаемый

@Normal, Ёмаё, ты такие манускрипты тут накатал, почему ты ещё не в каком-нибудь Оксфорде лекции не читаешь?И про Библию.Ты же в курсе что её написали те же люди и дописывали/переписывали n лет?Если и есть какой-то нематериальный высший разум из другого измерения, инопланетная цивилизация или ещё какой-либо потенциальный Творец, то он(и) явно не такие, как написали в монахи когда-то там.И как-то глупо в качестве довода приводить только один источник сомнительного содержания.

каккя необычная внешность у Дианы

Всё так простенько. И взяли лучшую награду. Удивлен. Деградация какая-то.

@Dvarik, тора это также библия если что, первые ее книги, коран основан на библии- но изменён под свои интересы
животные языком не владеют, если мы будем говорить о том языке, которым владеет человек- ни у одного животного нет книг, алфавита и так далее итп и главное никогда не появится, ты можешь конечно утверждать обратное, но сколько бы люди не занимались с обезьянами или ещё с кем, дальше своих возможностей они не прыгают, это факт
Чего я ждал от прогресса? ну например если как выше писали вид думает о выживании, то как минимум использование технологий только во благо и общей работы всех на это благо без какой либо иерархии
По поводу перемещений и всего остального, какой в этом смысл если мы всего лишь материя состоящая из атомов, которая перемещается в пространстве из атомов, после смерти распадается и так же соединяется с другими атомами, это то о чем говорили люди выше, тем более, смысл бороться за выживание если мы набор атомов, который находится среди атомов? никто не умирает по сути и прогресса нет в таком случае, так как делая какие то открытия мы всего лишь узнаем то, как все устроено и устроено было неизвестно как давно
@Bill_Cipher, может и буду скоро лекции читать, может сменю даже профессию с годами..
Про библию, во первых, если бы ее переписывали, то найденые свитки мертвого моря в 20 веке по смыслу бы отличались от сегодняшних переводов, а они не отличаются, следующее, кто сказал что библия сомнительный источник? ну кто? ученые постоянно спорят, есть те кто ненавидят просто потому что им не нравится концепция бога- хейтеры, другие же копают и изучают и все сходится, я уже приводил выше пример о Навуходоносоре и вавилоне, до 20 века большая часть наверное ученых считала что это мифический царь и город, но его нашли, перевели все таблички и получается кто более сомнительный источник? Те кто на данный момент не знает чего то? в будущем будет больше подтверждений, далее-писали библию не попы или монахи, если относится к тому что в ней написано без иронии, подколов и надменности то там четко написано как происходил этот процесс- сам бог выбирал людей по определенным качествам через которых доносил информацию, а почему воспринимать можно только ее, а не другие источники- аналогов нет, это единственная книга, в которой описана вся история человечества, от его начала, до самого конца что будет, по сути в ней описана даже поголовная чипизация, чего 2 тысячи лет наза знать не могли и ооочень много всего другого, библию нельзя рассматривать как книгу попов в храмах занимающихся непонятными обрядами в непонятных рясах, они к ней отношения не имеют, но чтоб это знать ее нужно изучать, в любом случае, принимает человек эту позицию или нет, если откинуть то, что нас кто то создал и принять факт того что жизнь появилась из неживых материалов, смысл жизни утрачивается, понятия любви, добра и зла, вообще все в таком случае просто выдумки не имеющие смысла и ценности, борьба за жизнь тогда так же бессмысленна, так как если вокруг одна материя- то разрушение это всего лишь процессы преретекания атомов в пространстве как круговорот воды в природе например, ценность жизни выдумана, законы придуманы от балды и соблюдать их в обществе нет смысла, все в таком случае не правильно и делается одними в ущерб других- все просто материал

Цукерберг рекомендует:  Клиент-серверное приложение для мониторинга нагрузки на сервер

@Normal, но так и есть, если вдуматься, мы как вид появились случайно, произошла длинющая череда случайных мутаций, которые отсортировывались естественным отбором, но человеку нужен во всем смысл, а смысла, как такового нет.
вопрос: если нас создало высшее создание, почему оно так схалтурило?

что такое язык или слово например?

воображение, зависть, добро, зло итп, это материя?


конечно! Все мыслительные процессы — продукты высшей нервной деятельности, биохимические реакции.

этим же самым занимались еще древние греки и более ранние цивилизации, название этому дали — философия

Логика философов древности состояла в том, что во всех явлениях кроется причина. Естественно-научная картина мира предполагает что нет никакой надобности в причине и смысле явлений.

куча физиков любят и пофилосовствовать, ведь все что они знают это- то что уже существует-они не открывают ничего, они только приходят к пониманию очень малого устройства того что нас окружает

где были ученые когда формировалась земля? кто это видел? куча теорий прошлого разбились о маленькие «открытия» настоящего, ты уверен что те, кого ты приводишь мне в пример через 100 лет хотя бы будут актуальны?

Ты знаком с понятием научная теория?
Все научные теории — приблизительно дают представление о каких-либо явлениях. Это модели, обладающие прогностической силой. Нет всеобщей модели. Там где не работает одна, работает другая.
Представления о естественной картине мира постоянно меняются, с новой информацией появляются новые модели, старые становятся неактуальными. В чем здесь проблема?

Образование химических элементов в процессе нуклеосинтеза Солнца, среди которых был и углерод.
Углерод обладает свойствами образовывать сильные химические связи различного типа. Связи с другими атомами углерода или другими неметаллами( азот, кислород, фосфор, водород)
Это дает разнообразие молекулярных струкур с участием углерода и разнообразие их химических свойств.

Существует гипотеза, согласно которой, РНК стала первой молекулой-репликатором, (первая органическая жизнь)
Честно, не знаю механизма ее образования, у меня недостаточно знаний. Но, тем не менее, гипотеза интересна.

@vrnRaptor,
материя во вселенной может «возникнуть случайно» при соблюдении ряда условий, например в условиях ложного вакуума

Если вселенная замкнута и ее энергия равна нулю, она конечна и «возникает» с большим взрывом, то время отсчета начинается именно с этого момента. Стало быть, вопросы «что было до» бессмысленны, потому что никакого до не было. Но это не точно.

Показ и обсуждение фильма «Объект Дельта»

19 января в Некрасовке пройдет показ фантастического короткометражного фильма «Объект Дельта» и обсуждение картины с его создателями.

Фильм представят режиссер и сценарист Иван Рассадин, а также оператор-постановщик, монтажер и продюсер Александр Рыбаков. Дополнительно Александр проанализирует операторскую работу — расскажет о процессе съемки, мотивации и поведении камеры, некоторых тонкостях производства.

Героиня фильма — исследователь искусственного интеллекта Диана. Ей поручили ответственную миссию — протестировать осознавшую себя машину по имени Дельта и выяснить, действительно ли она живая. В ходе теста Диана и Дельта узнают о себе то, чего никто из них не ожидал узнать.

Вход свободный по предварительной регистрации

Что посмотреть: российская сай-фай-короткометражка “Объект Дельта”

На YouTube-канале 04×17 Production состоялась премьера отечественной сай-фай-короткометражки “Объект Дельта”. Это 11-минутная история об исследовательнице по имени Диана, которая тестирует искусственный интеллект, чтобы понять, насколько машина “жива”.

Фильм “Объект Дельта” сняли российские видеоэссеисты Иван Рассадин, Александр Рыбаков и Алексей Луцай, а сценарий написал Дмитрий Поллак. Роль главной героини сыграла Юлия Калашникова.

Бюджет картины оценивается в 40 000 рублей, примерно 20 000 из которых создатели собрали при помощи краудфандинга. На съемочный процесс ушло два дня. Несмотря на скромный бюджет, короткометражка удостоилась победы в номинации “Лучший Sci-Fi” и “Лучшая операторская работа” на онлайн-фестивале Top Shorts. Кроме того, “Объект Дельта” стал победителем премии Los Angeles Film Awards.

Проект Дельта. Искусственный интеллект. Короткометражка

Спасибо! Поделитесь с друзьями!


Вам не понравилось видео. Спасибо за то что поделились своим мнением!

Проект Дельта. Искусственный интеллект. Короткометражка
я в инстаграмме: @wake_up_drushe
➯ группа в вк https://vk.com/wakeupdrushe
➯ Группа в ок https://ok.ru/group/60016016621607
➯Канал WakeUp друже https://www.youtube.com/channel/UC3yPmn7iNJMmAXkQNWfHvsA
➯ ПОМОЩЬ для РАЗВИТИЯ канала (карта сбербанк): 4276380139502640, 5521752685366309 (карта альфа банк)
➯Видео монтаж на заказ: https://vk.com/id79864957 wakeupdrushe@gmail.com
➯ Группа знакомств Москва https://vk.com/moscow77love
➯ вступите в группу монтажа видео
https://vk.com/engineering495

#ПроектДельтаИскусственныйИнтеллектКороткометражка #ПроектДельта #ИскусственныйИнтелект #Короткометражка #Фантастика #СергейАриев

Объект Дельта

«Эй сестра, этот пациент нуждается в хирургическом вмешательстве!

Пожалуйста, отредактируйте эту страницу.

Я думала, что ты один из големов Синклера, пришедший сюда, чтобы держать руки Восторга, в то время как он будет шарить по его карманам. Но нет. Тебе отлично всё известно. И кто же это мог проявить такую жестокость? Заставить посмотреть в зеркало человека без лица.
Объект Дельта
Псевдонимы «Джонни Снаружи»
Герр Дельта
Железный папочка
Командир
Отец
Папочка
Родился Неизвестно, Возрожден в 1968.
Умер 31 декабря 1958, повторно в 1968
Место смерти Первый раз — Курортный центр Адонис, второй раз на поверхности океана над Восторгом (Маяк)
Физическое описание
Пол Мужской
Рост 216 см
Тип видения боя Серия Альфа
Игра
Появляется BioShock 2

Объект Дельта (символ: Δ) является главным героем BioShock 2. Дельта был первым Большим Папочкой, успешно соединённый с Маленькой Сестричкой особой связью, имитирующей родственные узы (формально первую успешную связь удалось создать между безымянным Громилой и сестричками Машей и Летой в сцене из Burial at Sea Episode 2, однако успешность и последствия данного эксперимента сомнительны и никак не подтверждаются в BioShock 2). Дельта — четвертая буква греческого алфавита, указывающая на порядковый номер данного представителя серии Альфа, который, как и все прочие Папочки, ранее был узником в Персефоне.

Описание Править

Объекту Дельте свойственны основные черты Большого Папочки — Бур и водолазный костюм. Как и все экземпляры серии Альфа, он имеет свободу воли, но зависим от Маленькой Сестрички. Зависим в буквальном смысле слова: смерть (клиническая или обычная) Маленькой Сестрички убьёт или сведет его с ума.

У Дельты есть прототип бура, похожий на тот, что стоит на вооружении более поздних моделей Больших Папочек, однако, будучи представителем Альфа-серии, Дельта имеет возможность сменить его на более подходящее оружие: Пулемет, Дробовик, Инструмент взлома, Клепальный молоток, как у Рози, и т. д. Другими отличительными особенностями Альфа-серии являются большая свобода воли и доступ к плазмидам (и, как следствие, исключительная физическая сила, возможность применять плазмиды и оружие одновременно). На кончиках пальцев и на самой ладони Дельты имеются специальные отверстия, предназначенные для выпуска силы плазмидов наружу. Костюм Дельты достаточно сильно отличается от более поздних моделей: он имеет систему впрыска ЕВЫ и пополнения здоровья во время боя (баллоны с ними находятся на спине), более слабую броню (что повышает мобильность) и вышеупомянутые перчатки, модифицированные для пользования плазмидами. В его шлем вмонтирована небольшая камера, с помощью которой его союзники могут наблюдать за его действиями, получая информацию от первого лица.

По ходу игры Дельта должен победить встреченных Больших Папочек, чтобы забрать их Маленьких Сестричек; после «удочерения» Сестричка будет собирать АДАМ для Дельты и он должен защищать её от мутантов. После сборки АДАМа у игрока появляется выбор: убить сестричку, забрав себе весь её АДАМ, или же спасти её, изъяв из неё слизняка, и получить меньше АДАМа. Обращение с Сестричками и со встреченными NPC влияет на финал игры.

До событий 1958 года Править

До своего приезда в Восторг Дельта был человеком, занимающимся изучением Атлантического океана и таинственными исчезновениями людей в предполагаемом месте нахождения Восторга. Он совершенно случайно нашёл Восторг и спустился в него в водолазном колоколе, после чего стал там знаменитостью, о чем писали в газетах. Его прозвали «Джонни Снаружи». Однако Эндрю Райан не доверял ему, думая, что это тайный агент или шпион, который хочет узнать все про Восторг и сделать это мировым достоянием и сенсацией. Стэнли Пул, журналист, который написал про «Джонни» статью в газете, был наказан Райаном и был послан работать в Персефоне. После этого Райан ликвидировал всю информацию и документы о нём и «Джонни». Как заключенный в Персефоне, «Джонни» был передан Августом Синклером компании Райан Индастриз для испытания на нём новых плазмидов и создания новых Больших Папочек. Он был назван «Объект Дельта» и переведен в Фонтейн Футуристикс, которые использовали его для изобретения и получения новых плазмидов. Он стал основным кандидатом для превращений в Большого Папочку. Потеряв большую часть свободы воли в результате превращения в Папочку, он стал первым защитником серии Альфа, успешно взаимодействуя с Маленькими Сестричками. Его Сестричкой была дочь Софии Лэмб — Элеонора Лэмб, пребывавшая в заключении в Персефоне незадолго до этого. Во время новогодней ночи 1958-1959 года Элеонора и Дельта занимались сбором АДАМа. Они шли по Восторгу и даже посетили зал, где проходило празднование Нового Года. Затем внезапно на Элеонору напали 4 человека. Дельта, услышав крик, сразу поспешил спасти её. Одного из нападавших он раздавил, второго и третьего просверлил буром, но четвертый использовал на нём недавно разработанный плазмид, Гипноз, для того чтобы Дельта перестал атаковать их и подчинился приказу Софии Лэмб: застрелиться из её личного пистолета Люгера P08 Артил. мод.

События BioShock 2 Править

Элеонора выросла, но мать по-прежнему оберегала её. Ей удалось сохранить в памяти образ «отца», она хотела вернуть его к жизни. К тому времени она научилась управлять Маленькими Сестричками. Взяв одну из них под свой контроль, она отыскала тело Дельты, извлекла из него его же ген, чтобы с помощью Вита-камеры возродить Дельту. Кроме того, она связалась с Бриджит Тененбаум, прося её о помощи с ликвидацией психологического вмешательства, которое было вживлено в Дельту, пока он был Большим Папочкой. Но на выполнение плана ушло немного больше времени, чем она расчитывала.

Примерно через десять лет после смерти Дельта возродился в Вита-камере в Курортном центре Адонис. Он не помнил, что с ним произошло и как он появился рядом с Вита-камерой, и тем более не знал, что произошло с Восторгом за эти десять лет. Вскоре по радио с ним связалась Тененбаум. Чуть позже, когда он нашёл плазмид Электрошок, ему привиделось радостное лицо девушки. Затем он чинит сломанный генератор, поражая его разрядом тока. Всё это время Доктор Тененбаум рассказывает ему о его прошлой жизни и о том, какие задачи перед ними стоят, а также указывает ему дорогу. Под конец она сообщает, что ждет его в забаррикадированной кассе Атлантического Экспресса.

Дельта начинает свой путь к ней, но подвергается нападению мутантов, которые были посланы Софией Лэмб. Он выживает, но Лэмб продолжает следить за ним, пока он продвигается по Восторгу. В конце концов, он достигает Тененбаум, и она кратко рассказывает ему о ситуации в городе и то немногое, что она знает о его происхождении. После радиообращения Лэмб о Дельте Тененбаум приходится бежать с Маленькими Сестричками, и она просит его защитить их, пока они не будут в безопасности. После она говорит, как ему связаться с Августом Синклером, который будет ему верным другом все время его путешествия к Элеоноре. Объект Дельта встречается с Синклером на железнодорожной станции в Парке развлечений Райана. Для того чтобы продолжить движение, Дельте надо растопить лед, который блокирует двери из Парка. Тут ему пришлось встретиться и победить своего первого Большого Папочку и удочерить Маленькую Сестричку, при помощи нее собрать АДАМ и купить плазмид Сожжение!, чтобы растопить лед. На обратном пути на него нападает Старшая сестра. После того как Дельта растопил лед, он встречается с Синклером, они садятся в поезд и уезжают.

После они приезжают в Приют бедняка, где им надо забрать ключ у Грэйс Холлоуэй, для того чтобы уехать оттуда. После того как он получает ключ от Грэйс, Дельта и Синклер продолжают свою поездку, но на пути к Парку Диониса в них попадает торпеда Саймона Уэльса, который находится на Аллее Сирен. Дельта вылетел из вагона и на время отключился, а в это время Синклер продолжает путь до Парка Диониса в поврежденном поезде. Парк Диониса затоплен, и Дельта должен спешить осушить его для того, чтобы Синклер мог в нём сойти, так как у него мало воздуха в поезде. Насосная станция хорошо охраняется Саймоном Уэльсом и мутантами. После уничтожения всех врагов Дельта получает возможность попасть в насосную станцию, чтобы перекачать всю воду из Парка Диониса в Аллею Сирен. После он приходит в Парк Диониса.

В Парке Диониса Дельта встречает Стэнли Пула — шпиона Райана, который сыграл важную роль в аресте Райаном Софии Лэмб. Стэнли закрывается в кассе железнодорожного вокзала и отказывается открыть ворота до тех пор, пока Дельта не разберется с каждой Маленькой Сестричкой на уровне. Как только он завершает дело с Маленькими Сестричками, он узнает от Элеоноры о том, что в АДАМе собраны все воспоминания Стэнли Пула, что это из-за него она попала в приют, стала Маленькой сестричкой и что это он затопил Парк Диониса. Кроме того, Дельта узнает, что из-за Стэнли и Райнана он был посажен в тюрьму. Стэнли открывает путь для поезда, чтобы уехать, но София Лэмб открывает ворота в кассу вокзала давая Дельте возможность убить его или оставить в живых.

Из Парка Диониса поезд движется в Фонтейн Футуристикс. Дельта надеется найти там Элеонору, но как оказалось потом, она находится в Персефоне. Чтобы туда попасть, надо взять у Гилберта Александра генетический ключ. Но так как тот сошел с ума, сначала нужно лишить его управления над Фонтейн Футуристикс. Потом при помощи АДАМа привлечь его и взять пробу его генетического ключа. Тут перед Дельтой стоит выбор убить его током или же оставить в живых.

Дельта, наконец, находит Элеонору в изоляторе Персефоны. Тем не менее, она закрыта в обеззараживающей камере. В попытке убить его раз и навсегда, София Лэмб душит подушкой Элеонору, чтобы остановить ее сердце, ведь этого достаточно, чтобы Дельта впал в кому. После чего она хотела увезти Элеонору далеко от Дельты, чтобы он умер собственной смертью. Но Элеонора подговаривает Маленькую сестричку ввести в Дельту сыворотку, которая поможет Дельте контролировать сестричку. Элеонора просит его найти части костюма Старшей сестры и принести их ей. После того как она становится Старшей сестрой, она спасает его, и они уходят оттуда во Внутреннюю Персефону, для того чтобы уплыть из Восторга на батисфере Синклера, но София Лэмб разгадывает их план и закрывает ворота к батисфере, она также закладывает заряды, чтобы вся Персефона после взрыва ушла под воду. Элеонора находит способ пройти к батисфере, после чего они сбегают из Персефоны и попадают в ловушку, устроенную Лэмб. Элеонора хочет схватить Дельту за руку, чтобы телепортироваться вместе, но не успевает, так как происходит взрыв. Тем не менее, Дельта находится близко к батисфере, хватается за поручни и всплывает вместе с ней.

У Дельты ещё остались силы, но они были на исходе, из-за тяжёлых ранений и слишком сильного разрыва связи с Элеонорой. Он находился при смерти. У игры шесть различных концовок, в которых Элеонора либо сохраняет его воспоминания в себе, забирая из него АДАМ, либо позволяет ему умереть.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Все языки программирования для начинающих