Html — Как верстать, чтобы страница не была вещью в себе


Html — Как верстать, чтобы страница не была «вещью в себе»?

Форма и вещь в себе.

В метафизике нет единого мнения о «вещи в себе». Некоторые авторы трактуют «вещь в себе» как принадлежащую внешнему миру, а другие как принадлежащую субъекту. Формула Аристотеля ВЕЩЬ=МАТЕРИЯ+ФОРМА позволяет дать единую трактовку «вещи в себе» и понимать под «вещью в себе» пачку форм вещи.

Формы вещи не материальные по этому связать их друг с другом невозможно, не за что зацепиться для того чтобы привязать связь. И, в месте с тем, пачку форм можно оторвать от вещи потоком энергии и этим потоком передать эту пачку другой вещи. Например, формы материальной буквы А спроектировать световым лучом на другую вещь (экран). То есть формы от вещи отрывать потоком энергии можно только пачками. И вот такая пачка форм и является «вещью в себе», которая существует и в вещи внешнего мира и существует априори в вещи субъекта.

Так как вещь содержит в себе формы, то эти формы можно в вещи расположить последовательно в виде последовательности пачек форм. И вот такая последовательность пачек форм. представленная в вещи, является «вещью для меня», а сама такая последовательность несет в себе «Я» субъекта.

Через «вещь в себе» осуществляется связь субъекта с вещами внешнего мира, а через «вещь для меня» определяется смысл вещи внешнего мира.

  • kto
  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Комментарии

Формы вещи не материальные по этому связать их друг с другом невозможно

Формы вещи не потому нельзя связать друг с другом, что они «не материальны», а потому, что они по определению «сняты» с вещи, и обратно не «надеваются». Вовсе не потому, что их нельзя надеть, а потому, что не для того их «снимали», чтобы «надевать» обратно.
А «надеть» их можно, и даже на другие вещи, в результате чего форма вещей и меняется.

пачку форм можно оторвать от вещи потоком энергии и этим потоком передать эту пачку другой вещи.

Примерно так. Пачку форм мы «надеваем» на «поток энергии», и этим потоком передаём другой вещи, меняем её форму.

такая пачка форм и является «вещью в себе», которая существует и в вещи внешнего мира и существует априори в вещи субъекта.

Такая пачка форм (с энергией внутри) и является «вещью в себе» до тех пор, пока не вступит в отношения с другой вещью, после чего становится вещью и для другой вещи тоже.
Но та вещь, от которой она (пачка форм) оторвалась, уже будет другой вещью, чем была до «отрыва».

Здесь можно говорить о передаче формы от одной вещи к другой посредством «временной» «вещи-в-себе».

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

после чего становится вещью и для другой вещи тоже.

Проблема описания взаимоотношения вещей состоит в том, что в вещи представлена другая вещь только как «вещь в себе», а в молекуле ДНК (тоже вещи) другая вещь представлена как «вещь в себе» взаимосвязанной с «вещью для меня» (оператор+ген).

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

kto, 5 Сентябрь, 2015 — 09:18, ссылка
в молекуле ДНК (тоже вещи) другая вещь представлена как «вещь в себе» взаимосвязанной с «вещью для меня»

Представить можно хоть как.
Но есть «вещь-в-себе», или «вещь-сама-без-никого», а есть «вещь конкретная», или как говорит С.Борчиков, вещь, обладающая «модой формы».

Вещь-в-себе принципиально не имеет отношения с другими вещами, теоретически, идеально изолирована.

Конкретная вещь имеет свою, только присущую ей форму, место в пространстве, место во времени (находясь в одном из своих циклов). Этим она и отличается от других вещей.

Конкретная вещь может находиться в «режиме» «вещь-в-себе», а может иметь отношение с остальными вещами, являясь как «вещь-для-них», «для-нас».

В этом смысле известная формула: вещь=материя+форма остаётся формулой, от которой можно отталкиваться.

Но я её применяю в виде: вещь=отношение+форма, или: вещь=энергия+форма.
Главным остаётся ФОРМА, которой вещь и ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ.

Иначе сказать: Главным остаётся ФОРМА, которой отношение, энергия, материя и ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ, образуя ВЕЩЬ.

Но ещё есть «ощущение», которым живое «определяет» вещь-для-себя. Здесь форма
-сама-по-себе не даёт ощущения. Но ощущение образуется от воздействия «энергии» — движения субстанции, которое мы описываем как создание отношения между формой и «я».
Воздействие движения субстанции создаёт отпечаток в вещи — субстрате сферы мышления. Этот отпечаток сохраняет свою форму, хранится. В нужные моменты времени моё «я» обращается к хранящемуся отпечатку, составляет с ним отношение, и в результате «вызывает» в себе «ощущение» этой ФОРМЫ.
В зависимости от «вида» (эйдоса), «моды», этой формы (формы ФОРМЫ) вызываются соответствующие ощущения, в том числе «цветные», тяжести», габаритов, времени, вкуса, совести.
Все эти ощущения и определяют «данное в ощущениях» — материю. То есть, мы в каждом отдельном ощущении ощущаем отдельное свойство вещи, в некотором количестве ощущений ощущаем вещь, а во всех ощущениях всех вещей ощущаем материю. Примерно так.

Почему примерно. Потому что мы не можем точно сказать об источнике ощущений — ничего.
Это примерно как от машины требовать указать на точное нахождение человека, который ею управляет. Максимум, что сможет определить машина, это расположение (координаты) того контакта, от которого поступает сигнал. Она даже не сможет представить, кнопка ли это, нажимает на неё другая машина или человек, пока не «вынесет» свой «глаз» наружу своей оболочки.

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 5 Сентябрь, 2015 — 10:21, ссылка
Но я её применяю в виде: вещь=отношение+форма, или: вещь=энергия+форма.

В связи с этими Вашими представлениями ответьте мне на следующий вопрос.
Теоретически гомологический ряд алканов может быть бесконечным так как это палка из последовательно соединенных атомов углерода С-С-С-С. но на практике, в особых условиях, встречаются только палки длиной не более 30 атомов углерода.
Почему на практике гомологический ряд алканов конечный?

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

kto, 6 Сентябрь, 2015 — 07:06, ссылка

Почему на практике гомологический ряд алканов конечный?

это к химикам, но суть понятна и так: воздействие, которое не влияет существенно на палку длиной до 30 атомов углерода оказывается губительной при большей длине.

Простая аналогия: возьмите металлический прут диаметром 1 см длинной 1 метр и держите его вертикально. Что наблюдаете? Длиной 3 метра. Что наблюдаете? Длиной 10 метров. Что наблюдаете?

Вот и всё. что для Вас в этом загадочного? Ни-че-го.

Цукерберг рекомендует:  C++ - Помощь начинашке

Потому что Вы знаете, что воздействует и как. В случае с алканами Вы не всё воздействия знаете или не все проявления известных воздействий Вам известны. вот и всё.

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Спартак, 6 Сентябрь, 2015 — 14:43, ссылка
воздействие, которое не влияет существенно на палку длиной до 30 атомов углерода оказывается губительной при большей длине.

Но что это за воздействие и почему оно губительно?

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

kto, 6 Сентябрь, 2015 — 17:14, ссылка

Я не учёный. Я не знаю. Учёные, или знают, или узнают.

Я так понимаю, что с металлическим прутком у Вас таких проблем с пониманием не возникает?

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Так опишите как Вы понимаета ситуацию с металлическим прутком.

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

kto, 7 Сентябрь, 2015 — 00:06, ссылка

Нечего там описывать. Любой школьник скажет, что с ним произойдёт и почему.

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Я считаю, что то что происходит со стальным прутком доказывает формулу Аристотеля металлический пруток= масса атомов+форма химических связей.При удлинении прутка масса атомов увеличивается и они начинают деформировать химические связи.

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

kto, 7 Сентябрь, 2015 — 10:20, ссылка

Вы этому не удивляетесь? ( верность или ложность вывода здесь не важна)

А что же Вас удивляет в конечности гомологического ряда алканов?

В реальности вообще ничего бесконечного человеком не наблюдается.

Всё ограничено, т.е. конечно. Слишком много всего и разного.

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

kto, 7 Сентябрь, 2015 — 10:20, ссылка
При удлинении прутка масса атомов увеличивается

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант 7 Сентябрь, 2015 — 19:09, ссылка
?

Линейная цепь алкана состоит из атомов углерода, каждый из которых связан двумя химическими связями с соседями по цепи. Масса атома углерода равна 12,011. Таким образом, при удлинении цепи масса цепи увеличивается, а следовательно увеличивается инерционность молекулы, а прочность связей между атомами остается постоянной. Так как молекулы находятся в беспорядочном броуновском движении, то они сталкиваются друг с другом. Сила, действующая на химическую связь при столкновении, пропорциональна массе молекулы, и с ростом массы молекулы достигает силы связи между атомами углерода и разрушает молекулу. Таким образом цепь алканов конечна, что подтверждает формулу Аристотеля вещь= материя+форма.

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

kto, 8 Сентябрь, 2015 — 12:18, ссылка
Масса атома углерода равна 12,011.

То есть, масса атома углерода «неизменна».
Но это как сказать. У разных изотопов углерода масса их атомов различна.
Но есть ещё не очень явный фактор. При накачке энергии в атом в виде «фотонов», его масса тоже, по идее, должна возрастать.

при удлинении цепи масса цепи увеличивается

При увеличении количества атомов возрастает их суммарная масса. Если эти атомы организованы в «цепь» — предмет, вещь, то возрастает масса предмета, вещи, «цепи» в данном случае.

следовательно увеличивается инерционность молекулы

Если бы знать, что такое «инерционность». (Масса — это количество движения субстанции. Потому что сама субстанция массой не обладает, а движение без субстанции не проявляется).

«Молекула», надо полагать, это и есть «цепь» из атомов углерода в данном случае.

прочность связей между атомами остается постоянной.

А при «накачке» фотонами? Или при «изъятии» фотонов?

Так как молекулы находятся в беспорядочном броуновском движении, то они сталкиваются друг с другом.

Молекулы-цепи атомов углерода? Или окружающие молекулы чего угодно, в том числе и атомы, и «фотоны»?

Таким образом цепь алканов конечна, что подтверждает формулу Аристотеля вещь= материя+форма.

Всё, что ни происходит, подтверждает эту формулу. Если ничего не будет происходить, то и нечему будет подтверждать.
Вы же можете использовать из этой формулы только «форму» для рассмотрения своих построений, потому что только оно, понятие «формы» всеобще, и может принимать любую «форму» (моду, модификацию формы). Из «форм» можно строить что угодно, разные конфигурации, и всё это будет иметь форму, свою собственную форму. (О материи так не скажешь. Не может конкретная форма иметь собственную материю — материя общая).
Но наполнять их надо материей, которую надо каждый раз «вскрывать», и смотреть, из чего она состоит. Мы же наполняем свои формы только словами — изменениями форм. Смысл же слов вкладываем совсем из другого места. Но для реализации смысла необходимы реальные отношения, а не «выдуманные».
Реальных же отношений «материя» в формула Аристотеля НЕ содержит — нет там отношений, а есть «материя», которую и надо «вскрывать» каждый раз путём «практики» ломания «углеродных цепей».

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Дилетант, 8 Сентябрь, 2015 — 13:28, ссылка
Если бы знать, что такое «инерционность».

Несмотря на то что метафизика не знает что такое инерционность, она (эта инерционность материи) связывает мгновенные чувства в картины мира, а живому движению придает целенаправленность.

  • Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

kto, 6 Сентябрь, 2015 — 07:06, ссылка
Почему на практике гомологический ряд алканов конечный?

Вы интересные вопросы задаёте.
Потому, что этим вопросом никто толком не занимался. На практике. И в теории.

Однако, когда я буду применять формулу: Вещь=материя+форма, то на этот вопрос просто не отвечу. И даже подвижки не будет до тех пор, пока не начну «раскрывать» «материю».
Раскрывая «материю», обнаруживаю, что она имеет в основе движение субстанции. Раскрывая движение субстанции, обнаруживаю, что движение может происходить «прямо», а может «по кольцу», а также в переходном «режиме», или просто в переходе от «кольца» в «прямо», или обратно.

Мы «живём» в «переходе».
Потому что в «кольце» обитает «вещь-в-себе», а в «прямизне» — она же, но в другой «модификации». В прямизне потока нет «зацикливания», не возникают «вихри-монады», с переходами в «вихри-атомы», а потому нет и «отношений», которые всегда связывают между собой «эллипсом» две противоположные формы.

Противоположность форм как раз и обнаруживается «эллипсо-видностью» отношения.
В «круговом» отношении нет противоположностей, они НЕ обнаруживаются. Они скрыты в круге отношения, «сами-в-себе».
Если вспомнить «линейную поляризацию», то она раскладывается на две «круговых поляризации» — правую и левую. Но в линейном виде круговых поляризаций нет, они НЕ обнаруживаются.

Отсюда может быть и предварительный ответ.
Нет в жизни «прямизны». Всё закручивается в циклы. В циклы отношений.

«Циклы, или кольца, из атомов углерода
Три и более атомов углерода могут быть соединены в замкнутое кольцо, или цикл. Строение молекулуглеводородов, содержащих замкнутое кольцо углеродных атомов, изображается следующими структурными формулами:

«Два или несколько углеродных колец могут соединяться друг с другом, как ячейки в пчелиных сотах. Их тогда называют спаянными или конденсированными кольцами. [3]» http://www.ngpedia.ru/id95848p1.html

Цукерберг рекомендует:  Как попасть в IT-сферу

«Это приводит к тому, что структура графита представляет из себя, по сути, соединенные между собой шестигранники бензольных колец. Получается, что графит – сложный углеводород, в котором просто водорода очень мало осталось.
. выводы, «открытия новых видов» и систематизация так называемой «растительности каменноугольного периода», которые сделаны на основе «отпечатков» и «остатков» в каменном угле, теряют самое основное – опору на реальные факты. Нет и не было этих видов растительности. Мы имеем дело лишь с проявлениями того принципа, который принято называть принципом самоорганизации материи
.» (А Скляров Обитаемый остров Земля).

Схемы строения различных модификаций углерода
a: алмаз, b: графит, c: лонсдейлит
d: фуллерен — бакибол C60, e: фуллерен C540, f: фуллерен C70
g: аморфный углерод, h: углеродная нанотрубка

(Википедия, ст.Углерод).

«ВЕЩЬ В СЕБЕ»

филос. термин, означающий вещи как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» — в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое значение приобрело в 17-18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать «вещи в себе». Понятие «вещи в себе» стало одним из основных в «Критике чистого разума» Канта, согласно к-рому теоретич. дознание возможно лишь относительно явлений, но не относительно «вещи в себе», этой непознаваемой основы чувственно ощущаемых и рассудочно мыслимых предметов. Понятие «В. в с.» имеет у Канта и др. значения, в т. ч. умопостигаемого предмета, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета разума (бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании «вещи в себе» заключается в том, что, будучи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши чувства, вызывает ощущения. Философы-идеалисты критиковали понятие «вещь в себе» с двух т. зр.: субъективные идеалисты (Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объективно существующей «вещи в себе»; Гегель, признавая с т. зр. объективного идеализма её существование, критиковал идею о непознаваемости «вещи в себе» и непереходимой границе между нею и явлениями. Диалектич. материализм признаёт существование «вещи в себе», т. е. независимой от человеческого сознания реальности, но отвергает утверждение об её непознаваемости: «Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано. » (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 102).

Другие новости по теме:

Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:

Код для вставки на сайт или в блог:
Код для вставки в форум (BBCode):
Прямая ссылка на эту публикацию:

«ВЕЩЬ В СЕБЕ»

Что такое «ВЕЩЬ В СЕБЕ»?

(Ding an sich; thing in itself; chose en soi; cosa in se) – филос. термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» – в нашем познании. Различие это рассматривалось еще в древности, но особое значение приобрело в 17–18 вв., когда к вопросу о самом различии присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать «вещи в себе». Мальбранш полагал, что «вещи в себе» созерцает бог. Лейбниц отождествил «вещи в себе» с духовными первоэлементами (монадами), а тела – с их явлениями. Локк полагал, будто «вещи сами по себе», т.е. духовные и материальные субстанции, непознаваемы. Последняя точка зрения была повторена и развита рядом философов 18 в., к-рые в силу метафизич. образа мышления, а в ряде случаев, кроме того, агностицизма и созерцат. характера материализма не смогли правильно решить вопрос об отношении между тем, что существует «в себе», и тем, что в познании является и доступно «для нас». Так, напр., Бонне, различая «вещь в себе» и «явление», видел преимущество современной ему философии в том, что она «скромно» ищет то, что вещи представляют «в силу отношения к нам», в то время как раньше философы, стремясь узнать, что вещи «представляют сами по себе», только говорили с гордым видом ученыеглупости (см. «Essai de psychologie», chap. 36). В том же духе высказывались Тюрго, Д’Аламбер и Мендельсон, у к-рого уже встречается термин «вещь в себе и для себя» (см. «Morgenstunden», Bd 1, Kap.7, S. 114 и сл.).
В школе X. Вольфа новый оттенок в понятие «вещь в себе» внес А. Баумгартен. Вольфовский термин «vor und an sich» превращается у Баумгартена сначала в «an und vor sich»; а затем в «an und für sich» («в себе и для себя»). Особое значение вопрос о «вещах в себе» и об их познаваемости приобрел в философии И. Канта. В дис с. «О форме и принципах мира умопостигаемого и чувственного» («De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis» 1770) Кант еще полагал, что, хотя чувств. представления дают нам вещи только такими, какими они являются, понятия рассудка дают их нам такими, каковы они сами по себе. Но, начиная с «Критики чистого разума» (1781), Кант утверждал, будто теоретич. познание возможно лишь относительно явлений, но никак не о «вещи в себе». Вещи познаваемы лишь такими, какими они являются нам в нашем чувств. созерцании (в формах пространства и времени) и в формах нашего рассудка (в категориях). Не будучи теоретически познаваемы, по Канту, «вещи в себе» мыслимы, т.к. в противном случае явление существовало бы без того, что в нем является. Говоря о непознаваемости «вещи в себе», Кант, однако, не ставил никаких границ эмпирич. познанию вещей: «Наблюдение и анализ явлений проникают во внутренность природы, и неизвестно, как далеко зайдем мы на этом пути со временем» («Критика чистого разума», П., 1915, с. 193). Но как бы далеко в глубину вещей ни вело эмпирич. познание, «вещь в себе», по Канту, будет всегда оставаться по ту сторону всякого возможного для нас опыта.
Понятие о «вещи в себе» имело в учении Канта не только значение непознаваемой основы чувственно ощущаемых предметов, но и ряд других значений. Важнейшее из них для системы Канта – понятие о «вещи в себе» не как об объектах теоретического – чувств. и рассудочного – познания, а как об «умопостигаемых» предметах, т.е. как о безусловных запредельных для опыта предметах разума. Таковы, по Канту, бог, бессмертие, свобода.
Философы-идеалисты критиковали понятие «вещь в себе» с двух точек зрения: субъективные идеалисты (И. Г. Фихте, махисты) полагали, будто понятие об объективно существующей «вещи в себе» несостоятельно и должно быть отброшено; Гегель с позиций объективного диалектич. идеализма критиковал не само понятие об объективно существующей «вещи в себе», а учение субъективных идеалистов и агностиков (Юм, Кант) о непознаваемости «вещи в себе» и о непереходимой границе, отделяющей «вещь в себе» от явлений.
Диалектич. материализм признает «вещь в себе», то есть признает предшествующее сознанию и независимое от сознания существование вещей, но отвергает непереходимую грань, будто бы отделяющую «вещи в себе» от явлений, и потому отвергает непознаваемость «вещи в себе»: «Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе, – говорит В. И. Ленин, – нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано…» (Соч., 4 изд., т. 14, с. 90). Вопрос о познаваемости «вещи в себе» диалектич. материализм переносит на почву практики. Энгельс показал, что «самое решительное опровержение» учения о непознаваемости «вещи в себе» «заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что мы сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец» («Людвиг Фейербах…», 1955, с. 18).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 14, М.–Л., 1931 (см. Предм. указатель); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., 4 изд., т. 14, гл. 2 и 4; Εisler R., Wörterbuch der philosophischen Begriffe, 4 Aufl., Bd 1, В., 1927, S. 280–85.
В. Асмус. Москва.

Цукерберг рекомендует:  #создание сайта под ключ - Поиск клиента на заказ Создание сайта под ключ

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
Под редакцией Ф. В. Константинова.
1960—1970.

«ВЕЩЬ В СЕБЕ»

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

Смотреть что такое ««ВЕЩЬ В СЕБЕ»» в других словарях:

вещь в себе — ВЕЩЬ В СЕБЕ (нем. Ding an sich, Ding an sich selbst, иногда Gegenstand an sich) одно из центральных понятий критической философии И. Канта, известное, однако, в тех или иных вариантах и в предшествующей философской традиции. В немецкой… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ВЕЩЬ В СЕБЕ — «ВЕЩЬ В СЕБЕ» (нем. Ding an sich, Ding an sich selbst), философское понятие, важнейшее в кантовской философии. Этот термин имел достаточно широкое хождение и до Канта (см. КАНТ Иммануил), в частности, в вольфовской (см. ВОЛЬФ Христиан) школе. В… … Энциклопедический словарь

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (нем. «Dingan sich», англ. «thing in itself», фр. «chose en soi») филос. термин для обозначения вещи, какой она существует сама по себе (или «в себе»), в отличие оттого, какой она является «для нас» как познающих субъектов. Данное различие… … Философская энциклопедия

«ВЕЩЬ В СЕБЕ» — (Ding an sich; thing in itself; chose en soi; cosa in se) – филос. термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или в себе ), в отличие от того, какими они являются для нас – в нашем познании. Различие это рассматривалось еще в… … Философская энциклопедия

Вещь В Себе — Вещь В Себе ♦ Chose En Soi Вещь, рассматриваемая как таковая, вне зависимости от нашего восприятия или наших знаний о ней. В частности, у Канта – независимо от априорных форм чувственного восприятия (пространства и времени) и рассудка… … Философский словарь Спонвиля

Вещь в себе — («Вещь в себе») философский термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое значение… … Большая советская энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — ’ВЕЩЬ В СЕБЕ’ одно из центральных понятий гносеологии, а затем и этики Канта. Данное понятие, обозначающее вещи как они существуют вне нас, сами по себе (в себе), в отличие от того, какими они являются ‘для нас’, существовало в философии и до… … История Философии: Энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — одно из центральных понятий гносеологии, а затем и этики Канта. Данное понятие, обозначающее вещи как они существуют вне нас, сами па себе (в себе), в отличии от того, какими они являются «для нас», существовало в философии и до Канта и было… … Новейший философский словарь

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (немецкое Ding an sich), философское понятие, означающее вещи, как они существуют сами по себе ( в себе ), в отличие от того, как они являются для нас в познании; одно из центральных понятий Критики чистого разума И. Канта … Современная энциклопедия

ВЕЩЬ В СЕБЕ — (нем. Ding an sich) философское понятие, означающее вещи, как они существуют сами по себе ( в себе ), в отличие от того, как они являются для нас в познании; одно из центральных понятий Критики чистого разума И. Канта … Большой Энциклопедический словарь

Вещь в себе

Вещь в себе это вещь, рассматриваемая как таковая, вне зависимости от нашего восприятия или наших знаний о ней. В частности, у Канта — независимо от априорных форм чувственного восприятия (пространства и времени) и рассудка (категорий). Вещь в себе — это абсолютная реальность, не такая, какой она нам является (в отличие от феномена), а такая, какая она есть на самом деле. Здесь вспоминаются монады Лейбница или идеи Платона, однако, если мы не хотим впасть в догматизм, необходимо сознавать, что это не более чем аналогии. Вещь в себе по определению непознаваема: как только мы ее познаем, она перестает быть вещью в себе и становится вещью для нас.

Тем не менее вещь в себе поддается осмыслению, мало того, такое осмысление необходимо («Критика чистого разума», Предисловие ко 2-му изданию). Если бы не было вещей в себе, не было бы и вещей для нас. Но, по Канту, это не значит, что вещь в себе является простым, объективным и недетерминированным коррелятом наших представлений (трансцендентальный объект — х) или объектом вероятной, но для нас невозможной, интеллектуальной интуиции (ноуменом). Скорее она есть нечто такое, что предположительно могло бы, хотя бы мысленно, объединить первое и второе: сверхчувственная (не феноменальная) причина феномена, или, поскольку понятие причины на законном основании может быть применено только к предметам возможного опыта, это «та же реальность, что и феномен, но в той мере, в какой она не доступна органам чувств и не поддается пространственным и временным изменениям» (Жак Ривелейг, «Уроки немецкой метафизики», II).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Все языки программирования для начинающих